У меня нигде нет заяк. Для волос использую Шварцкопф, профессиональную линейку Бонакур, но там тоже нет заяк....

P.S. Справка, для некоторых особей питонов (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) В словосочетании королевский питон, первое слово гороздо важнее второго, в ТВОЕМ, естественно, случае (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Спасибо, Epirus))

Пожалуйста (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

зайчиков видела на продукции гринмама, Эвелин (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) )

Я плачу!

я стараюсь не пользоваться косметикой, которую тестили на животных. правда бывает, что такое дарят(((

я тему пролистала, вроде не приметила информации про то, как тестят на комендогенность) может конечно это вам и не интересно, или вы это и так знаете, или прочли переходя по различным ссылкам, которых в этой теме много, но я все-таки процитирую книгу: " Для тестирования косметических ингридиентов на комендогенность используются белые кролики. Внутренняя поверхность их длинных ушей оказывается очень чувствительна к действию комендогенных веществ. Для достижения одного и того же эффекта эксперимент на коже человека должен проводиться в течение нескольких месяцев, в то время как для кролика достаточно двух недель."
Вообще у меня дома много интересной профессиональной литературы) мама эксперт в сертификации... косметику тестят, анализы всякие проводят в лабораториях, и если все ок, то мамощька ставит свою подпись на сертификате... как-то так) информацию я нашла в книге - "новая косметология", издательский дом косметика и медицина)

Сообщение отредактировал GlinGlen - 30 Sep 2009, 19:03

Насколько я знаю, такое тестирование на комедогенность проводилось всего один раз когда-то давно. За это время появилась уже куча новых ингредиентов, комедогенность которых никто не проверял.
А кроликов конечно жалко ((

может-может) а то книжка начала 2000 годов) простите, что-то я как-то не совсем ответственно подошла к подаче информации) надеюсь и правда такой метод уже не используется

Предлагаю запретить тестирование лекарственных препаратов на животных, а сразу пускать в массы (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Я катеригочески против вивисекции и когда узнала, что многое из того, что у меня на косметическом столике тестировали на бедных животных была очень шокирована и растроена( Больше не покупаю ничего из черного списка, ведь только мы можем остановить этот ужас. Благо выбор альтернативных вариантов из белого списка огромный)

А то, что, например, Скинорен, испытывают на животных, это ничего? Или это только на косметику распространяется?
Ни в коем случае не хочу сказать, что это хорошо. Ну просто пока нет более человечного способа исследования на безопасность. Если бы не было этой темы, была бы другая - мы бы жаловались друг другу, что тот или иной продукт разъел кожу и т.д.
Повторюсь, я не защищаю этот метод, но если косметика мне подходит, то я не стану отказываться от нее только потому, что она тестируется на животных.

Сейчас в меня полетят тапки и кирпичи, но лучше уж на животных, чем на людях...

Для тех, кто в танке, хочется все же сообщить, что существуют альтернативные методы исследований, в том числе на искусственно выращенной коже. Или логика такова, что испытания на животных дадут большую гарантию, чем испытания на той же искусственной коже? Многие пользуются тем же Клиником, Ланкомом и иже с ними – и ниче, кожа не разъелась.

Спасибо, что эта тема была поднята!
Когда говорили о тестировании на животных, я не подозревала, что это настоящие пытки, или мы просто предпочитаем закрывать на это глаза. И я в том числе. Лаш не тестируют - это хорошо, гималая хербалс тоже, ив роше, по поводу стикса ничего не нашла, поищу ещё - это то, чем я пользуюсь сейчас. Я шокирована тем, что это не запрещено законом, хотя за деньги разрешат еще и не такое. Просто в этой теме, как и в теме вегетарианства необходимо просвещение. Многие люди задумаются, если будет пища для раздумий. Для себя решила обязательно интересоваться этим при покупке косметики, хотя вот клензит, которым я пользуюсь...

Наверное, это касается многого: донорства крови, вегетарианства, экономии ресурсов планеты, еще чего-то, о чем я не знаю. Нужно больше инфы, дальше каждый волен решать сам. Думаю, это не стыдно - испытывать сострадание, это естественное свойство человека, поэтому мне не стыдно за это, хотя можно вспомнить про голод в странах третьего мира, про болезни детей и так далее, что это страшнее. Но насилие и жестокость не могут пройти бесследно, а страдания которых можно избежать - их нужно избегать. Больше всего люди могут сделать по охране окруж. среды я думаю. Просто воду закрывать, выключать свет и т.д. Но это уже другая история. Про вегетарианство задумывалась, но вероятно еще время не пришло. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Общество потребления, и мы не можем от этого отказаться.

радует, что на форуме есть люди, которым не все равно на страдания животных. не покупаю ничего из черных списков. недавно правда лоханулся с бритвами, трудно найти этичные станки, похоже пора на электробритву откладывать.

тестирования на животных это мерзкий бизнес. владельцы вивариев просто делают деньги на страданиях зверей, отрицая то, что альтернативы есть. не ведитесь на всякую чепуху, что если не тестируется на животных, то небезопасно. вся продукция проходит испытания альтернативными методами. в том числе тестируется на добровольцах. у меня от этичной косметики, бытовой химии и т.д. никогда не было аллергии.

не думаю, что вы бы хотели, чтоб вашу собаку или кошку убили ради какого-то очередного крема.

список этичной продукции просто огромен, и в нем практически нет всяких ширпотребных фирм, в отличии как раз от черного списка!!! ведь уважающие себя фирмы уже давно перешли на альтернативные методы и отказались от тестирования на животных.

Сообщение отредактировал carrotplus - 10 Jan 2010, 23:00

А ведь верно, большинство марок из белого списка - наиболее качественные и щадящие, как мне кажется. Только вот жалко, Нитроджина в черном.
Я однозначно за то, чтобы не покупать косметику из первого списка. Да и, как тут правильно заметили, проблема выбора перестанет стоять так остро)

считаю правильным поднимать эту тему.
сама не пользуюсь косметикой, тестируемой на животных около года...
считаю, что этичная косметика все же более качественная - ИМХО ))

а вобще...
один человек не сможет спасти природу, но если каждый начнет хоть с малого...

А мне вот что интересно - дома посмотрела все, что у меня есть из "белого" списка, и не нашла зайца в кружочке ни на Урьяже, ни на Кларансе, ни на Ив Роше... (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) Вообще, только один заяц был, на шампуне и маске Style. Это почему так? Упаковку не сменили, что ли... Или все это - сплошные подделки??? (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif)

не подделки, просто не все фирмы ставят этот знак)